Отреагировав на скандальную статью Явлинского "Без путинизма и популизма" придётся кратко высказаться и о второй. Григорий Алексеевич – человек системный, он любит всё раскладывать по пунктам. Что ж, я тоже люблю системность, поэтому приступим.
1. Название "Вот так просто попасть в палачи: промолчи!". Поскольку статья – о Навальном, по логике автора палач – Навальный. Что он таковым в статье не назван, не имеет значения: по законам жанра имеется в виду именно он. С чем поздравляю Григория Алексеевича и комментировать не собираюсь – просто обращаю внимание: Явлинский назвал Навального палачом. Делайте выводы.
2. "Навальный знал, что, если он приедет в Россию, его посадят. И он решил приехать и сесть. Это его политическая тактика. Навальный хотел, чтобы люди вышли протестовать, чтобы к его аресту и суду было привлечено максимальное внимание. Это вполне ожидаемо привело к тому, что тысячи людей были арестованы…".
Это – плохо? Явлинский прав – это политическая тактика. В соответствии с подобной логикой действовали лидеры демократов в конце 1980-х – начале 1990-х: именно огромные демонстрации в Москве и Ленинграде, Риге, Вильнюсе и Кишинёве заставили реакцию отступить. Хотя и тогда били и пугали – в сентябре 1990-го пугали танками, ОМОН бил протестантов на Пушкинской. Не было бы всего этого – до сих пор сидели бы под плакатами "Слава КУПСС!" и давились в очередях. Если бы в 1980-е поляки не выходили бы постоянно под дубинки – тоже сидели бы по баннерами "Слава ПОРП!". Во всех странах только активные действия граждан вынуждают власти прислушиваться к их требованиям. А граждан за это периодически бьют и сажают, а кое-где даже стреляют. А для белорусов, героически выступавших против режима несколько месяцев, несмотря на репрессии, точка зрения Явлинского вообще оскорбительна.
3. "Философия этих социальных протестов - ницшеанство и национал-социализм". Наконец-то Явлинский сказал, что хотел, прямо: Навальный – нацист. Только не привёл ни одного подтверждения этому.
4. Вставив в статью много совершенно правильных слов о режиме, Явлинский аккуратно обошёл любые намёки на то, как он собирается изменять сложившуюся ситуацию ("как он будет вести политическую борьбу" и говорить не стоит – он против борьбы). "Умное голосование" - это глупое, недостойное голосование, тут Явлинский прав. Навальный совершил ошибку, когда повёлся на него. Но его сторонники выходят на улицы за демократию и сменяемость власти. А что вместо "умного голосования" предлагает Явлинский? Вообще ничего не делать?
5. Открывая серию статей против Навального, Явлинский не мог не понимать, что он даёт дополнительное, и довольно сильное, оружие соловьёвым-киселёвым-скабеевым. Значит, с его точки зрения, Навальный хуже этой компании. Опять же тут нечего комментировать – остаётся в очередной раз "поздравить" Явлинского со сделанным выбором.
! Орфография и стилистика автора сохранены
