Ну что, как обычно: деды воевали, в Европе детей яб*т и Бога отменяют, но нас хранит Господь и межконтинентальная ракета "Сатана"! Вспомнилось, что есть в политологии такая старенькая моделька под названием "дилемма безопасности". Ею еще в начале пятидесятых описывали реальность Холодной войны.
Суть проста: страна А переживает за свою безопасность и вооружается, страна Б, глядя на это, переживает и тоже вооружается, затем это видит страна А, пугается и вооружается еще больше и далее по кругу. Процесс потенциально бесконечный, если не пресечь его, сев за стол переговоров. В реальности, впрочем, ресурсы у стран не бесконечны, и что важнее - у некоторых они больше, чем у других. Поэтому в реальности страна А гонку вооружения выдержала, а страна Б надорвала себе ж**у, скатилась в глубокий экономический кризис и затем превратились в десяток новых государств.
Поэтому надо понимать, что всякие там договоры по ограничению стратегических вооружений выгодны прежде всего слабым, бедным, сирым и убогим. Они позволяют держать дорогое и в целом бесполезное (помимо сценария последних дней) стратегическое вооружение на уровне минимума. И вместо этого сосредотачиваться на иных способах укрепления своего влияния (в т.ч. военного).
Так что, демонстративно плюнуть на договоры - это действие выгодное, прежде всего, американскому ВПК. Они и так уже хорошо обогатились за прошедший год, а сейчас, наверняка, уже пьют шампанское. США на то и США, что может позволить себе наклепать еще немало боеголовок, чтобы те пылились в шахтах. Денежки потекут в карман местных военных промышленников, но налогоплательщик особенно этого и не заметит. А если заметит, то ему всегда можно показать речь Путина. Спасибо, бро!
! Орфография и стилистика автора сохранены
